Amerikanisches Geschwader im Mittelmeer. Der sechsten US-Flotte gelang es nicht, bis zur Küste Syriens vorzudringen. Marinestützpunkte in Italien

Vizeadmiral James Foggo sagte, die Dauer der Patrouillen amerikanischer Kriegsschiffe im Schwarzen Meer könne auf vier Monate verlängert werden: „Es hängt davon ab, ob die Herausforderungen in der Region mehr oder weniger dringlich werden.“

Je intensiver die Action wird, desto offensichtlicher sieht man die Präsenz zusätzlicher Schiffe.“

Der Admiral hatte bereits zuvor ähnliche Urteile gefällt. Das heißt, Pentagon-Sprecher James Foggo warnt Europa offiziell vor dem quantitativen und qualitativen Wachstum der Präsenz der US-Marine im Schwarzen Meer, wo niemand die Amerikaner eingeladen hat. Die negativen Folgen sind durchaus vorhersehbar.

Die meisten Europäer glauben, dass die Vereinigten Staaten in ihrer Rolle als Weltführer versagt haben. Gemäß der Montreux-Konvention dürfen Schiffe der US-Marine nicht länger als 21 Tage im Schwarzen Meer bleiben.

Das stört die Amerikaner wahrscheinlich nicht. Das Pentagon beabsichtigt, Gewalt in Europa aktiver einzusetzen – entgegen der öffentlichen Meinung und außerhalb internationaler Rechtsnormen.

Die Realität ist immer komplexer und härter, als sich die Strategen aus Washington und Brüssel vorstellen. Wird die Botschaft von Vizeadmiral James Foggo umgesetzt?

Die Umrisse der Zukunft

Die 6. (Mittelmeer-)Flotte der US-Marine ist eine sechsköpfige Task Force, eine ernsthafte Streitmacht. Mit Ausnahme des Hauptquartiers, der Unterstützungsabteilungen und des Flaggschiffs Mount Whitney wird es mit der Ankunft von Schiffen, Flugzeugen und Marinesoldaten im Mittelmeer für einen Zeitraum von 6 bis 8 Monaten abgeschlossen.

Schiffe kommen und gehen, aber ihre quantitative Zusammensetzung ändert sich praktisch nicht.

Die Basis der 6. Flotte ist eine Einsatzformation bestehend aus einem oder zwei Flugzeugträgern, zwei Raketenkreuzern, sechzehn Fregatten und Zerstörern. Die Marine verfügt über U-Boote, amphibische Landungsschiffformationen mit Marinesoldaten sowie eine beträchtliche Anzahl von Marinestützpunkten, Logistikzentren (Gaeta, Neapel, La Maddalena, La Spezia, Taranto, Brindisi, Augusta, Rota) und Luftwaffenstützpunkten in Spanien und Frankreich , Italien, Griechenland, die Türkei und andere europäische NATO-Länder.

Der Verantwortungsbereich der 6. US-Flotte ist das Mittelmeer und das Schwarze Meer, die angrenzenden Gewässer des Atlantiks, die Küste Afrikas (Golf von Guinea).

Um die Aktionen der Marine und des Marine Corps in diesem weiten geografischen Gebiet effektiv steuern zu können, gibt es das Kommandoschiff Mount Whitney, das äußerst mit Empfangs-, Sende- und Aufklärungsgeräten ausgestattet ist.

Ein nuklearer Flugzeugträger besteht aus 70-80 Flugzeugen für verschiedene Zwecke, 1900 Tonnen Munition (einschließlich Atomwaffen), moderner Ausrüstung, Radargeräten und Supercomputern, einer Meerwasserentsalzungsanlage, Feuerlöschsystemen, riesigen Lagereinrichtungen und einer Besatzung von fünftausend Menschen.

Amerikanische Schiffe mit dem Kampfinformationssystem Aegis sind in das Raketenabwehrsystem integriert und können den Vergeltungsraketenangriff Russlands abschwächen.

In der Regel „patrouillieren“ Zerstörer vom Typ Arleigh Burke mit Tomahawk-Marschflugkörpern an Bord in der Nähe der russischen Krim.

Ich wiederhole: Gemäß der Montreux-Konvention dürfen Schiffe der 6. Flotte nur für drei Wochen ins Schwarze Meer einfahren (mit Ausnahme von Flugzeugträgern, die nicht einmal für einen Tag einreisen dürfen). Allerdings haben die Amerikaner mehr als einmal gegen den Zeitrahmen verstoßen, während die russische Seite ihren Partnern im Außenministerium lediglich Vorwürfe gemacht hat, ohne in irgendeiner Form militärische Gewalt anzuwenden. Die Verbündeten im Bündnis und in anderen Schwarzmeerstaaten haben einfach ein Auge zugedrückt.

Es ist möglich, dass Vizeadmiral Foggo die Illusion völliger Straflosigkeit entwickelt und verstärkt hat, selbst im Falle eines viermonatigen Aufenthalts einer Gruppe von Schiffen der 6. US-Flotte im Schwarzen Meer.

Heißer James

Der Ideologe der revolutionären Veränderungen in der Schwarzmeerregion ist nicht die erste Person im Pentagon, und doch ist er eine ernsthafte Person. Der aus Virginia stammende James Foggo ist Absolvent der US Naval Academy im Jahr 1981 und verfügt über einen Master-Abschluss in öffentlicher Verwaltung der Harvard University (USA) sowie ein Diplom in Verteidigungsforschung (Diplôme d'Etudes Approfondies) der Universität Straßburg (Frankreich). Er diente erfolgreich in der U-Boot-Flotte, in leitenden Führungs- und Stabspositionen sowie als Sonderassistent im Büro des stellvertretenden Verteidigungsministers. Hat viele Auszeichnungen.

Vielleicht hofft Foggo, „Montreux zu umgehen“, indem er vage vom „Recht auf freie Schifffahrt auf den Meeren“ spricht.

Die russische Schwarzmeerflotte überwacht in ihrem Verantwortungsbereich die Schiffe der 6. US-Flotte genau. Und es ist kein Zufall, dass Vizeadmiral James Foggo in einem Interview feststellte, dass amerikanische Schiffe im Schwarzen Meer „in neun von zehn Fällen ein russisches Kriegsschiff wartet ...“

Es ist eine strategische Botschaft, und das beeindruckt mich immer wieder. Es ist nicht einfach, Schiffe sofort in See zu schicken.

Über dem Schwarzen Meer trifft Russland prompt auf ungebetene Gäste, wie schon im September mit dem US-Aufklärungsflugzeug P-8 Poseidon.

Angesichts des Wiederaufbaus des südlichen Teils des „Eisernen Vorhangs“ sucht Moskau keine Konfrontation mit dem Westen und ergreift dennoch Vergeltungsmaßnahmen, um die nationale Sicherheit zu gewährleisten. Die Schwarzmeerflotte wird mit neuen Schiffen aufgefüllt und wird bis 2020 allein im Rahmen eines Bundesprogramms mehr als 86 Milliarden Rubel erhalten. Seit März 2014 haben die russischen Bastion-Schiffsabwehrsysteme mit Onyx-Schiffsabwehrraketen auf der Krim den größten Teil des Schwarzen Meeres bis zur türkischen Küste und die gesamte Küste der Ukraine im Visier. Das ist die „strategische Botschaft“ Russlands.

Wenn in Washington ein Verständnis für die Ernsthaftigkeit der russischen Absichten im Nahen Osten besteht, sollten sie sich der Folgen der unbegrenzten Präsenz der Schiffe der 6. US-Flotte in der Schwarzmeerregion direkt an den russischen Grenzen bewusst sein.

In der Hoffnung auf Stärke und Geschicklichkeit im Spannungsfeld zwischen Kompromiss und Konfrontation erhöht das Pentagon immer wieder das Risiko eines direkten militärischen Zusammenstoßes mit Russland.

Vizeadmiral James Foggo, Kommandeur der 6. US-Flotte, sagte am Mittwoch, dass die Dauer der Patrouillen amerikanischer Kriegsschiffe im Schwarzen Meer auf vier Monate verlängert werden könne: „Es hängt davon ab, ob die Herausforderungen in der Region mehr oder weniger dringlich werden.“

Je intensiver die Action wird, desto offensichtlicher sieht man die Präsenz zusätzlicher Schiffe.“

Das stört die Amerikaner wahrscheinlich nicht. Das Pentagon beabsichtigt, Gewalt in Europa aktiver einzusetzen – entgegen der öffentlichen Meinung und außerhalb internationaler Rechtsnormen.

Das Nordatlantische Bündnis ist bereit, zu diesem gefährlichen Prozess beizutragen. Vom 26. bis 27. Oktober diskutierten die Verteidigungsminister von 28 NATO-Mitgliedstaaten in Brüssel über die Stärkung ihrer Präsenz in der Schwarzmeerregion.
Die Realität ist immer komplexer und härter, als sich die Strategen aus Washington und Brüssel vorstellen. Wird die Botschaft von Vizeadmiral James Foggo umgesetzt?

© Flickr/U.S. Naval Forces Europe-Africa/U.S. 6. Flotte
Soldaten auf dem Raketenzerstörer Porter (DDG 78) der 6. US-Flotte im Mittelmeer

Die Umrisse der Zukunft

Schiffe kommen und gehen, aber ihre quantitative Zusammensetzung ändert sich praktisch nicht.

Der Verantwortungsbereich der 6. US-Flotte ist das Mittelmeer und das Schwarze Meer, die angrenzenden Gewässer des Atlantiks, die Küste Afrikas (Golf von Guinea).

Amerikanische Schiffe mit dem Kampfinformationssystem Aegis sind in das Raketenabwehrsystem integriert und können den Vergeltungsraketenangriff Russlands abschwächen.

In der Regel „patrouillieren“ Zerstörer vom Typ Arleigh Burke mit Tomahawk-Marschflugkörpern an Bord in der Nähe der russischen Krim.

Sechste Flotte der US-Marine

Heißer James

Vielleicht hofft Foggo, „Montreux zu umgehen“, indem er vage vom „Recht auf freie Schifffahrt auf den Meeren“ spricht.

Es ist eine strategische Botschaft, und das beeindruckt mich immer wieder. Schiffe sofort in See zu schicken, ist nicht so einfach.“

Über dem Schwarzen Meer trifft Russland prompt auf ungebetene Gäste, wie schon im September mit dem US-Aufklärungsflugzeug P-8 Poseidon.

Die Schwarzmeerflotte wird mit neuen Schiffen aufgefüllt und wird bis 2020 allein im Rahmen eines Bundesprogramms mehr als 86 Milliarden Rubel erhalten. Seit März 2014 haben die russischen Bastion-Schiffsabwehrsysteme mit Onyx-Schiffsabwehrraketen auf der Krim den größten Teil des Schwarzen Meeres bis zur türkischen Küste und die gesamte Küste der Ukraine im Visier. Das ist die „strategische Botschaft“ Russlands.

Wenn in Washington ein Verständnis für die Ernsthaftigkeit der russischen Absichten im Nahen Osten besteht, sollten sie sich der Folgen der unbegrenzten Präsenz der Schiffe der 6. US-Flotte in der Schwarzmeerregion direkt an den russischen Grenzen bewusst sein.

Alexander Khrolenko, Kolumnist für MIA Rossiya Segodnya

Die unbesiegbare und legendäre Sechste Flotte der US-Marine verließ eilig das Mittelmeer, als sich die russische Marinegruppe der Küste Syriens näherte. Tatsächlich sind die Sechste Flotte selbst und ihr Kommandeur, Vizeadmiral Craig Pandolph, nicht verschwunden – sie befinden sich immer noch im ihnen anvertrauten Verantwortungsbereich und werden in allen Einsatzberichten und Finanzberichten aufgeführt. Auch auf den zahlreichen Mittelmeerstützpunkten der Sechsten Flotte verläuft das Leben wie gewohnt – Ausrüstung, Urlaub, Perimetersicherheit, Streichen von Zäunen, Diebstahl von Sachwerten, unbezahlte Rechnungen für Strom, Gas und Frischwasser.

Eine andere Sache ist, dass die Schiffe der Sechsten Flotte seltsamerweise aus dem Mittelmeer verschwunden sind!
Es gibt eine Flotte, aber keine Schiffe. Sie werden wahrscheinlich überrascht sein. Ist das möglich?

Ja, das ist möglich, wenn wir über die US-Marine sprechen. Im Gegensatz zur Struktur der russischen Marine, wo jeder Flotte eine unveränderliche Liste von Schiffen zugeordnet ist, einschließlich ihres eigenen Flaggschiffs (Nordflotte – TARKR „Peter der Große“, Baltische Flotte – Zerstörer „Persistent“, Schwarzmeerflotte – GRKR „Moskau“, Pazifik – RRC „Warjag“), der Begriff „Flotte“ ist für die US-Marine nichts anderes als ein Verantwortungsbereich. Auf die Anfrage „Zeigen Sie die Schiffe der Sechsten Flotte“ kann keine konkrete Antwort gegeben werden – die Zusammensetzung der Flotte ändert sich fast täglich. Das ist Quantenmechanik!

Beispielsweise wird jeder Angriffstruppe eines Flugzeugträgers, die die Straße von Gibraltar passiert hat, automatisch die Bezeichnung Task Force 60 (Task Force 60) zugewiesen, und die AUG wird zur Hauptangriffstruppe der Sechsten Flotte. Und der Kommandeur der Flugzeugträgergruppe erhält jeweils den Posten des Kommandeurs der Operational Force 60 und ist nun direkt für die Lage im Mittelmeer verantwortlich.

Dieser Logik folgend erhält jeder landende Hubschrauberträger und seine Eskorte, die in die Gewässer des Mittelmeers eingedrungen sind, die Bezeichnung Task Force 61. Jetzt sind sie die wichtigsten Amphibienkräfte der Sechsten Flotte.
Jedes Zerstörergeschwader im Mittelmeer verwandelt sich in ein DESRON SIX ZERO (oder einfach „Zerstörergeschwader 60“), die Zerstörer ziehen ab – „Zerstörergeschwader 60“ wird aufgelöst.

Wie schaffen es die Amerikaner, sich nicht in diesen Kreislauf zu verstricken und ihre sechs Dutzend Zerstörer nicht versehentlich in den Weiten der Ozeane zu verlieren? Stellen Sie sich dieses Gespräch am Rande des Pentagons vor:

Wo ist der Zerstörer John Paul Jones?

Letztes Jahr wurde er vor der Küste Jamaikas gesehen ...

Verdammt, er sollte bereits im September in Norfolk ankommen. Wohin ist er verschwunden?

Und die John Paul Jones rostet still im Hafen von Pearl Harbor und wartet auf einen neuen Befehl, der sie möglicherweise an die Küste Grönlands schickt.

Drei Dinge helfen, ein solches Durcheinander zu vermeiden: ein spezifischer Heimathafen für jedes Schiff (weltweit übliche und verbindliche Praxis), eine eher vage Aufteilung in Atlantik- und Pazifikkommandos und, was am wichtigsten ist, unabhängig von der Flottenzahl, in der amerikanische Schiffe zusammengefasst werden permanente Divisionen, Kampfgruppen und Angriffsgruppen für Flugzeugträger.

Tanken auf Hochtouren

Jeder Flugzeugträger verfügt in der Regel über viele Jahre hinweg über eine unveränderte Liste seiner Begleitschiffe und eine klare Zusammensetzung des Luftgeschwaders mit ständigen Staffeln, die diesem Flugzeugträger manchmal über Jahrzehnte zugeordnet sind. Und sonst nichts.

Beispielsweise bildet der Flugzeugträger Abraham Lincoln zusammen mit dem Raketenkreuzer Cape St. George, vier Aegis-Zerstörern (Sterret, Hasley, Momsen und Shope) sowie einer Reihe von Hilfsschiffen und Fregatten eine „Trägerkampfgruppe Nummer 9“.

Basierend auf diesem Konzept hat jede der sechs amerikanischen Flotten ständig in ihrer Zusammensetzung (d. h. in ihrem Verantwortungsbereich) eine oder mehrere Flugzeugträger-Angriffsgruppen, Amphibiengruppen oder Zerstörerdivisionen, aus denen die Marinezusammensetzung der Flotte wird gebildet. Schiffe kommen und gehen, aber ihre Zahl bleibt immer gleich.

Und jetzt, als sie das russische Geschwader am Horizont bemerkten, beeilten sich die meisten amerikanischen Schiffe, die Verantwortungszone der Sechsten Flotte zu verlassen, und ließen die Mittelmeergrenzen der NATO leider mit nacktem Boden zurück. In russischer Sprache hörte die Sechste Flotte auf zu existieren und blieb nur noch in Form von Papieranweisungen und den leeren Liegeplätzen der Mittelmeerstützpunkte bestehen.

Das ist nicht neu – nach einem ähnlichen Szenario handelten die tapferen britischen Seeleute, die kaum Informationen über das Einlaufen des deutschen Schlachtschiffs Tirpitz ins Meer erhielten, die unbewaffneten Transporte des PQ-17-Konvois dem Schicksal überließen und schändlich flohen ein 30-Knoten-Kurs. Es ist bezeichnend, dass zumindest das britische Geschwader den deutschen Schiffen nicht unterlegen war und aufgrund der Anwesenheit von Trägerflugzeugen sogar einen Vorteil hatte. Der Tod des PQ-17-Konvois war ein beschämender Fleck in der gesamten Geschichte der britischen Marine.

Diesmal geschah es auch: Ein Raketenkreuzer mittleren Alters, ein paar große U-Boot-Abwehrschiffe, vier Landungsschiffe mit vollem Laderaum voller „Schwarzjacken“, eine kleine Fregatte und ein Patrouillenboot, die 1966 auf Kiel gelegt wurden, trieben alles voran die Superschiffe des „wahrscheinlichen Feindes“ vor der Küste Syriens“, was die bereits vorbereiteten Pläne für eine bewaffnete Invasion durchkreuzt. Amerikanische Seeleute haben große Angst vor der russischen Marine – sie haben schon lange verstanden, dass unsere Schiffe ihre Seite durchbrechen werden, wenn die Granaten aufgebraucht sind, wie es im Schwarzen Meer passiert ist.

Auf einer langen Reise

Schauen wir mal zum Spaß, wer sich dem kleinen russischen Geschwader entgegenstellte:

Atomflugzeugträger „Dwight Eisenhower“ – ein Klumpen Kampfmaterial mit einem Gewicht von 100.000 Tonnen; ein unbesiegbares Monster, das in der Lage ist, den Feind aus einer Entfernung von tausend Kilometern zu zerschmettern und an einem Tag die gesamte Oberfläche des Mittelmeers zu überblicken. Zwei Westinghouse-Reaktoren, unbegrenzte Brennstoffautonomie. Die Verdrängung des riesigen Schiffes ist doppelt so hoch wie die Gesamtverdrängung aller Schiffe der russischen Gruppe.

Das Hauptargument der Killermaschine sind 70...80 Flugzeuge für verschiedene Zwecke, die in der Lage sind, 1900 Tonnen Munition aus den riesigen Kellern eines Superflugzeugträgers auf die Köpfe von Feinden zu gießen. Modernste Ausrüstung, Radargeräte und Supercomputer, eine Meerwasserentsalzungsanlage, Katapulte, Munitionsaufzüge, Ableiter und Flugzeugaufzüge, schwere Panzerung, einzigartige Feuerlöschsysteme, riesige Lager- und Kühlkammern, fast sechstausend Besatzungsmitglieder.

Am 1. Dezember 2012 erreichte die Dwight Eisenhower das östliche Mittelmeer. Am 13. Dezember 2012 verabschiedete sich der unbesiegbare Flugzeugträger Dwight Eisenhower unerwartet von allen und startete wie eine Kugel aus dem Mittelmeer in Richtung seiner Heimatbasis in Norfolk.
Der offiziellen Version zufolge wurde das Schiff abtransportiert, um die angespannte Lage in dieser Region zu entschärfen. Hmm ... warum haben die Amerikaner Angst vor der „angespannten Situation“?! Meiner Meinung nach zielt ihre gesamte Politik darauf ab, weltweit Spannungen zu erzeugen.

Nach dem geflohenen Eisenhower blickten türkische Politiker traurig, die nun die Lage an der Grenze zu Syrien eigenständig lösen müssen.

Universelles amphibisches Angriffshubschrauber-Trägerdock „Iwo Jima“. Ein riesiger Lastkahn, vergleichbar in Verdrängung und Leistungsfähigkeit mit dem Flugzeugkreuzer Admiral Kusnezow. An Bord der Iwo Jima befinden sich dreißig Flugzeuge: vertikal startende Kampfflugzeuge, schwere Transporthubschrauber und Wandelflugzeuge, ein Geschwader von Angriffsdrehflüglern. Unter dem Flugdeck verbergen sich Wohnräume für 2.000 Marineinfanteristen. Noch niedrigere Decks für den Transport gepanzerter Fahrzeuge. Und auf Höhe der Wasserlinie - eine mit Wasser gefüllte Dockkammer, in der sich drei fertige Landungsboote auf einem Luftkissen befinden.

Zwei Wochen lang pflügte die mit militärischer Ausrüstung beladene Iwo Jima die syrischen Gewässer, doch sobald sie die kleinen russischen Landungsschiffe sah, stürmte sie watschelnd und schnaufend mit einem Kurs von 23 Knoten nach Westen.

Zusammen mit dem Flugzeugträger Eisenhower verließ seine persönliche Wache die syrischen Gewässer – der Raketenkreuzer Hue City mit vollen Kellern voller Tomahawks, der für den Beschuss syrischer Städte vorbereitet war. Das modernste Schiff, ausgestattet mit dem allsehenden Aegis-System und 122 Trägerraketen zum Abfeuern aller Arten von Raketen, die bei der US-Marine im Einsatz sind. Doch keine moderne Technologie hat die Amerikaner vor der großen Angst vor dem russischen Geschwader bewahrt. Und das aus gutem Grund – vor einem Vierteljahrhundert kehrte der Raketenkreuzer Yorktown, der im Design der Stadt Hue ähnelte, mit zerstörtem Deck und kaputten Seiten von einer Schwarzmeerkreuzfahrt zurück. Obwohl es so aussieht, als hätte er nur versucht, sich Sewastopol zu nähern ... Und hier - in ganz Syrien - werden russische Seeleute das Gute im Allgemeinen mit einem Rammschlag halbieren.

Zum Gefolge des amerikanischen Superflugzeugträgers gehörten neben dem Raketenkreuzer auch drei URO-Zerstörer der Orly-Burke-Klasse – McFaul, Cairney und Farragut. Alle flohen natürlich mit ihrem Flaggschiff. Atemberaubende Schiffe, Meisterwerke des weltweiten Schiffbaus, bereit, mit fünf Dutzend geflügelten Tomahawks auf den Feind zu schießen oder ein Ziel im niedrigen Erdorbit zu treffen. Schließlich sind die Aegis-Zerstörer der Burke-Klasse ein Schlüsselelement des amerikanischen Raketenabwehrsystems. Starke, robuste und moderne Zerstörer. Na und? Hat es sehr geholfen?

Insgesamt konzentrierten die Amerikaner eine Gruppierung von 17 der stärksten und modernsten Schiffe auf Seeanflügen nach Syrien: einen Flugzeugträger und UDC, Aegis-Kreuzer, Zerstörer, Fregatten, integrierte Versorgungsschiffe und Schiffe des Maritime Transportation Command. Und die Gesamtzahl der Schiffe der Sechsten Flotte erreichte 40 Einheiten! Bis heute haben die meisten von ihnen das Mittelmeer verlassen, der Rest der Schiffe versteckte sich in den Stützpunkten.

Einer der Militärtransporter des Maritime Sealift Command. Wird für die schnelle weltweite Lieferung von Ausrüstung, Ausrüstung und Personal der Armee und des Marine Corps verwendet

Amerikaner sind die bescheidensten und asketischsten Menschen. Die Sechste Flotte hat immer nur ... ein Schiff. Das Sonderkommandoschiff „Mount Whitney“ ist nur die Ausnahme, die die allgemeine Regel bestätigt. Im Gegensatz zu allen anderen Schiffen verlässt die Mount Whitney selten das Mittelmeerbecken und ist tatsächlich das ewige Flaggschiff der amerikanischen Marinegruppe in dieser Region.

Die Idee ist nicht schlecht – um eine wirksame Führung und Kontrolle der Streitkräfte der Marine und des Marine Corps zu gewährleisten, wurde vorgeschlagen, ein spezialisiertes Kommandoschiff zu bauen, das äußerst reich an Empfangs- und Sendegeräten ist und über ausgestattete Räume für Besprechungen und Besprechungen verfügt , komfortable Admiralskabinen und Kommandoposten. An Bord gibt es Ausrüstung für die Aufnahme eines Hubschraubers. Äußerlich zeichnet sich „Mount Whitney“ durch ein flaches, geräumiges Deck aus, das buchstäblich mit Gehäusen von Antennengeräten übersät ist. Im Prinzip ist Mount Whitney nicht von zivilen Forschungsschiffen oder Schiffen zur Kommunikation mit Raumfahrzeugen zu unterscheiden. Das Einzige, was darin ein Kriegsschiff ausmacht, sind die sechsläufigen automatischen Flugabwehrgeschütze „Phalanx“, die am Bug und am Heck angebracht sind.

Kommandoschiff der Sechsten Flotte

Im Jahr 2008 war Mount Whitney der erste, der humanitäre Fracht nach Georgia lieferte, ohne seine Flaggschifffunktionen zu vergessen. Unterwegs versuchte er, sich mit einem „Freundschaftsbesuch“ in Sewastopol durchzusetzen, wurde jedoch ausgebuht und in Ungnade aus dem Schwarzen Meer verbannt. Dieses Mal hat sich das Flaggschiff der Sechsten Flotte in seinem Stützpunkt in Gaeta (Italien) eingeschlossen, da es spürt, dass die Russen entschlossen sind, Syrien zu verteidigen, und zeigt sich unseren Seeleuten nicht.

Apropos Stützpunkte: Die Sechste Flotte verfügt über eine beträchtliche Anzahl von Logistikpunkten im Mittelmeer. Darunter befinden sich Objekte in Italien: Neben dem bereits erwähnten Marinestützpunkt Gaeta gibt es an der Küste dieses Landes einen großen Marinestützpunkt Neapel mit einem hochgeschützten Küstenkommandoposten und einer fortgeschrittenen Basisstation La Maddalena (einem Atom-U-Boot-Stützpunkt). Sardinien). Darüber hinaus kann die Sechste Flotte die italienischen Marinestützpunkte La Spezia, Taranto, Brindisi und Augusta (einen wichtigen Treibstoffversorgungspunkt) nutzen. An der Küste Spaniens befindet sich eine weitere große Anlage – der Marinestützpunkt Rota, der gemeinsam mit der spanischen Marine genutzt wird. Zur Unterbringung einfacher Patrouillen- und U-Boot-Abwehrflugzeuge kann die US-Marine außerdem zahlreiche Luftwaffenstützpunkte in europäischen Ländern nutzen (z. B. AB Sigonella auf der Insel Sizilien).

Eingang zum Gebiet der VMB Rota, Spanien

Die Instandhaltung all dieser militärischen Einrichtungen stellt eine schwere Belastung für die amerikanischen Steuerzahler dar. Die Kommandeure der Sechsten Flotte versuchen, die Kosten zu senken, mit manchmal urkomischen Ergebnissen – im September 2009 blieb der Marinestützpunkt Gaeta mehrere Tage lang ohne frisches Wasser: Ein privates italienisches Wasserunternehmen stellte einfach das Wasser ab, weil es nicht bezahlt wurde.

Epilog

Was auch immer die Ereignisse im Nahen Osten sein mögen, die syrische Küste steht ständig unter der Kontrolle der russischen Marine. Wir haben diese Runde gewonnen – amerikanische Schiffe haben das Mittelmeer verlassen, und ohne die Hilfe amerikanischer Flugzeugträger, UDC- und Aegis-Zerstörer hat die NATO keinen klaren Vorteil auf See – europäische Nichtflugzeugträger und Fregatten, ohne ernsthafte Angriffswaffen, stellen keine Bedrohung für die russische Schiffsgruppe der Schwarzmeer-, Ostsee- und Pazifikflotte dar. Hoffen wir, dass sich bald Matrosen aus der Nordsee dem Gebiet nähern und unsere Marine wirklich grandiose Übungen im Mittelmeer durchführen kann.

Ja, die Sechste Flotte ist cool und stark, aber das Atomzeitalter wird garantiert alle nichtnuklearen Waffen in einem globalen Krieg „mit Null multiplizieren“. Und in lokalen Konflikten ist derjenige im Vorteil, der mutiger und entschlossener ist. Die US-Marine verfügt über umfassende Seekampferfahrung, aber die Amerikaner kämpfen nicht gerne unvorbereitet, sie brauchen Zeit für den Einsatz und die gründliche Vorbereitung. Unsere Matrosen hingegen sind bereit, unter allen Bedingungen zu kämpfen – das ist unser wichtigster und einziger Trumpf; Unerwartete Tricks und verzweifelter Mut entwerten alle Aegis und Tomahawks.

Die Position der großen Flugzeugträgerschiffe der US-Marine am 5. Dezember 2012. Der Flugzeugträger Eisenhower und die Iwo Jima UDC liegen vor der Küste Syriens

Die Position der wichtigsten Flugzeugträger der US-Marine am 17. Januar 2013. Alle bis auf einen kehrten zu ihren Stützpunkten zurück.

Während des Zweiten Weltkriegs brachten die Amerikaner Dutzende Schiffe ins Mittelmeer und nach dem Krieg beschlossen sie, es in ihren eigenen See umzuwandeln. Ende 1946 bildete das Pentagon das Mittelmeergeschwader. Im Juni 1948 wurde sie in die 6. Einsatzflotte umstrukturiert, die seit 1950 als 6. US-Flotte bezeichnet wird. Amerikanische Schiffe sind in Spanien, Frankreich, Italien, Griechenland und der Türkei stationiert. Mehrmals drangen Schiffsabteilungen der 6. Flotte, darunter Kreuzer und sogar Schlachtschiffe, in Konstantinopel ein.

Die 6. Flotte ist in der Regel mit Schiffen, Flugzeugen und Marineinfanteristen der US-Atlantikflotte ausgerüstet und kommt für 6–8 Monate im Mittelmeer an. Der Flaggschiff-Raketenkreuzer ist 2-3 Jahre dort.

Die Basis der 6. Flotte bildet seit Mitte der 1960er Jahre ein Einsatzverband bestehend aus zwei Mehrzweckflugzeugträgern, zwei Raketenkreuzern, sechzehn Fregatten und Zerstörern. Von den 140-160 Flugzeugen, die auf zwei Flugzeugträgern basieren, ist etwa die Hälfte atomwaffenfähig. Die 6. Flotte verfügt neben den Marines auch über U-Boote und amphibische Angriffsschiffformationen.

Seit 1964 ist das amerikanische 16. Geschwader von mit ballistischen Raketen bewaffneten Atom-U-Booten im spanischen Hafen Rota stationiert, heute sind dort Kreuzer und Zerstörer stationiert, die mit dem Raketenabwehrsystem Aegis-3 ausgerüstet sind.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass am 21. Februar 2008 eine SM-3-Rakete, die Teil von Aegis-3 ist, einen ausgefallenen amerikanischen Aufklärungssatelliten mit einem Gewicht von 5 Tonnen in einer Höhe von 247 km über der Erdoberfläche zerstörte. Damit demonstrierten die Amerikaner die Fähigkeit des Aegis-Systems, ballistische Raketen nicht nur in der Oberstufe, sondern auch in großen Höhen abzuschießen. Bald könnte das amerikanische See- und Landraketenabwehrsystem (in osteuropäischen Ländern) eine ernsthafte Bedrohung für die bestehenden Interkontinentalraketen Russlands darstellen.

Im März 2011 lief der mit einem Raketenabwehrsystem ausgestattete Kreuzer Monterey ins Mittelmeer ein. Und derzeit sind dort 4 Schiffe mit dem Aegis-3-System stationiert.

Wie ist jetzt das Kräfteverhältnis zwischen der Schwarzmeerflotte und der 6. amerikanischen Flotte?

Bis August 1991 verfügte die Schwarzmeerflotte über mehr als 1.300 Formationen, Einheiten und Untereinheiten, 500 Flugzeuge, mehr als 100 Schiffe, mehr als 70.000 Soldaten, darunter 2.000 Marinesoldaten, und verfügte über eine Einsatzzone, die das Schwarze Meer, das Asowsche Meer und das Mittelmeer umfasste Meere und ein Teil des Atlantischen Ozeans.

Leider führten der Zusammenbruch der UdSSR und die liberalen Reformen in der Russischen Föderation zu einem Rückgang der Kampfkraft der Schwarzmeerflotte um mehr als eine Größenordnung. Nun, die Übergabe der Krim an die Ukraine machte die Schwarzmeerflotte bedingt kampfbereit.

Die Teilung der Schwarzmeerflotte führte nicht zu einer Ordnung der Lage im Schwarzen Meer und auf der Krim, sondern zu einer Art instabilem Gleichgewicht oder, wie Physiker sagen, zu einem metastabilen Zustand.

Auch der Stützpunkt der russischen Flotte in Sewastopol ist außerordentlich instabil geworden.

Alle führenden Mächte der Welt unterhalten seit langem ihre Marinestützpunkte auf dem Territorium anderer Länder. Darüber hinaus geschah dies sowohl mit als auch ohne Zustimmung dieser Länder. Ein typisches Beispiel ist Gibraltar, wo Spanien seit 200 Jahren versucht, die Briten zu vertreiben, und Guantanamo Bay, wo die Kubaner seit einem halben Jahrhundert davon träumen, die Yankees zu vertreiben. Aber in allen Fällen handelt es sich bei diesen Marinestützpunkten um kompakte Küstenabschnitte.

Eigentlich wollte unser Militär in den 1990er Jahren bei der Teilung der Schwarzmeerflotte dasselbe tun. Sie wollten die gesamte Große Bucht von Sewastopol bekommen. Ich stelle fest, dass es in Sewastopol 21 Buchten gibt, von denen sechs so groß sind, dass jede von ihnen die gesamte Flotte der Ukraine aufnehmen kann. Ich spreche nicht davon, dass die Ukraine einen Marinestützpunkt in Odessa, Donuzlav, Feodosia und Kertsch erhalten hat.

Russland verfügt außer Sewastopol über keinen einzigen Marinestützpunkt am Schwarzen Meer. In Noworossijsk ist aus mehreren Gründen das vorübergehende Parken von Kriegsschiffen nur möglich.

Die ukrainische Seite bestand jedoch darauf, dass die militärischen Einrichtungen beider Seiten in Sewastopol einem Streifenmuster ähnelten. Ich selbst besuche Sewastopol fast jedes Jahr, kann aber immer noch nicht genau verstehen, wo das Territorium einer Flotte endete und das Territorium einer anderen Flotte begann. Ebenso verhält es sich mit Liegeplätzen, Lagerhäusern, verschiedenen Küstendiensten, kulturellen Einrichtungen usw.

Unmittelbar nach der Einnahme Kiews durch die proamerikanische Junta waren die ukrainischen Medien voll von Artikeln, die den Tod der Schwarzmeerflotte vorhersagten. Mit Sarkasmus wurden Optionen in Betracht gezogen, bei denen Russland die Vereinigten Staaten bitten würde, ihm zu erlauben, die Schwarzmeerflotte zu behalten, um sein Ansehen zu wahren usw. Leider hatten die Autoren dieser Artikel völlig Recht.

Zapadentsy-Kämpfer müssten nicht einmal die militärischen Einrichtungen der Schwarzmeerflotte stürmen. Es genügte ihnen, mehrere Straßen mit Barrikaden zu blockieren und den Betrieb des russischen Marinestützpunkts völlig lahmzulegen. Es ist von vornherein klar, dass der Einmarsch der Militanten nicht dazu geführt hätte, dass die russischen Schiffe ohne Blutvergießen weggenommen werden konnten. Aber selbst im Falle eines fantastischen Glücks – der Zustimmung Kiews zum Abzug russischer Schiffe innerhalb einer Woche oder sogar eines Monats – wäre es möglich gewesen, weniger als ein Drittel der Schiffe der Schwarzmeerflotte und bis zu 20 % davon abzuziehen Hilfsschiffe.

Wenn beispielsweise der Kreuzer „Moskwa“ in voller Kampfbereitschaft war, kann das zweitgrößte Kriegsschiff der Schwarzmeerflotte, die BOD „Kertsch“, aus eigener Kraft erst in wenigen Monaten auslaufen. Das Gleiche gilt für das riesige schwimmende Krankenhaus „Jenisei“ und Dutzende anderer Schiffe.

Vergessen Sie nicht, dass ein erheblicher Teil der Besatzungen der Hilfsschiffe der Schwarzmeerflotte Familien und Eigentum in Sewastopol hat. Sie hassen das Volk des Maidan, aber werden sie bereit sein, alles stehen und liegen zu lassen und Sewastopol zu verlassen? Wohin soll die russische Flotte im Allgemeinen gehen? - Nirgendwo!

Wir sollten nicht vergessen, dass Kiew sowohl unter Juschtschenko als auch unter Janukowitsch die Vereinbarung über die Stationierung der Schwarzmeerflotte in Sewastopol auf eine eigenartige Weise interpretierte. Daher konnte die Russische Föderation keine neuen Schiffe nach Sewastopol bringen, auch nicht im Austausch gegen abgewrackte. Es war unmöglich, Schiffe sogar zu modernisieren oder mit neuen Waffentypen auszustatten.

Seit 2002 haben die ukrainischen Behörden keine Korridore mehr für die Erprobung schiffsgestützter Raketen der Schwarzmeerflotte bereitgestellt: Anti-Schiffs-Raketen „Vulcan“, „Rastrub-B“, SAM „Fort“, „Storm“ usw.

Russland gab viel Geld für die Aufrechterhaltung der Peschanaya-Balka-Raketenreichweite der Marine in der Region Feodossija aus, doch seit 2002, als die ukrainische Flugabwehrrakete S-200 das russische Flugzeug Tu-154 abschoss, wurden Schiffsabwehrraketen abgefeuert (keine Raketen!) Durch die Ukraine sind sie verboten, weshalb sich insbesondere die Einführung der Uran-Schiffsabwehrraketen verzögerte, die bereits vor der Küste des Kaukasus heraufgebracht werden mussten. Kiew hat jedoch keine derartigen Beschränkungen für seine Marine, Luftwaffe und Luftverteidigung festgelegt.

Russischen Schiffen mit Spezialmunition an Bord wurde die Einfahrt nach Sewastopol verboten. Infolgedessen musste die 9. Division der Schwarzmeerflotte von Sewastopol in den Kaukasus umziehen.

Andererseits begannen seit Mitte der 1990er Jahre NATO-Schiffe regelmäßig in Sewastopol einzudringen. Auf fast jeder meiner Kurzreisen (5-12 Tage) sah ich in der Bucht von Sewastopol NATO-Schiffe, darunter Kreuzer und Zerstörer, ausgerüstet mit Aegis- und Tomahawk-Raketen. Ich stelle fest, dass die Vereinigten Staaten seit mehr als einem halben Jahrhundert nie die Anwesenheit oder Abwesenheit von Atomwaffen an Bord ihrer Schiffe bekannt gegeben haben. Aber Kiew hat nie gefragt. Die Amerikaner könnten Atomwaffen nach Sewastopol bringen, die Russen jedoch nicht.

Jeder Besuch von NATO-Schiffen in Sewastopol löste bei der Stadtbevölkerung Empörung aus. Sie wurden von Scharen empörter Menschen mit Plakaten von „Yankee Go Home“ und noch viel anstößigeren Inhalten empfangen.

Ich selbst habe die Ankunft von NATO-Schiffen gesehen. An den Seiten reihten sich Marinesoldaten in Schutzwesten mit schussbereiten Maschinengewehren auf. Normalerweise machten NATO-Schiffe an der Mauer des Seepassagierhafens neben dem Grafskaya-Pier fest. Das Hafengelände ist mit einem hohen Zaun umzäunt, und Hunderten Polizisten und SBU-Agenten gelang es, die empörte Menge zurückzuhalten. In einer Reihe von Fällen, beispielsweise während der Syrienkrise, erlaubte eine Menschenmenge Sewastopols den Amerikanern nicht, die Stadt zu betreten. Dann zogen ihnen die ukrainischen Behörden Zivilkleidung an und ließen sie in kleinen Gruppen unter dem Deckmantel von Mitarbeitern des Passagierhafens frei. Doch nachdem sie mindestens einen Neger unter ihnen gesehen hatten, gerieten die Leute in Streit und die Polizei brachte die „Touristen“ zurück zum Hafen.

Es besteht kein Zweifel, dass die überwiegende Mehrheit der Einwohner nicht nach dem Grundsatz „Mit der Peitsche kann man einen Hintern zerschlagen“ zu diesen Kundgebungen gegangen ist. Aber hier bin ich, nachdem ich genug von dem amerikanischen Zerstörer im Passagierhafen gesehen habe, während ich in einem überfüllten Stadtbus fahre. Ein stark betrunkener 25-Jähriger beschimpft das amerikanische Militär. Die alte Frau beginnt mit ihm zu argumentieren und sagt, dass die Amerikaner schlecht seien, aber es sei nicht nötig zu fluchen. Sofort greift die Hälfte des Busses zu den Waffen gegen ... Großmutter: Richtig, sagen sie, sagt der Typ, und es besteht kein Grund, eine Bemerkung zu machen.

Über die „Eroberung der Krim“ im Frühjahr 2014 werden bald gewichtige Bände geschrieben. Ich werde sagen, wenn dies nicht geschehen wäre, würde die Schwarzmeerflotte jetzt nicht existieren.

Allein die Wiedervereinigung der Krim mit Russland erhöhte die Fähigkeiten der Schwarzmeerflotte um ein Vielfaches. Ähnliche Fälle gab es in der Geschichte bereits. Während Norwegen neutral blieb, waren die Möglichkeiten der deutschen Flotte in der Nordsee und im Atlantik äußerst begrenzt. Um Deutschland zu blockieren, planten die Briten und Franzosen ab Ende September 1939 die Besetzung Norwegens. Darüber hinaus hatten die alliierten Truppen bereits Anfang April 1940 Transporte in Richtung Norwegen bestiegen. Doch dann stellte sich heraus, dass die Deutschen bereits da waren.

Dadurch veränderte sich die Situation in der Nordsee und im Atlantik dramatisch, obwohl die alliierten Flotten immer noch um ein Vielfaches stärker waren als die deutsche.

Seit März 2014 zielt das mit Onyx-Raketen vom Kap Fiolent aus ausgerüstete russische Schiffsabwehrsystem Bastion auf den größten Teil des Schwarzen Meeres bis hin zur türkischen Küste und die gesamte Küste der Ukraine, einschließlich des Hafens von Odessa.

Den Plänen zufolge wird die Schwarzmeerflotte Ende 2014 zwei neue U-Boote des Projekts 636.3 „B-261“ „Novorossiysk“ und „B-237“ „Rostow am Don“ sowie vier weitere solcher Boote auffüllen in den Jahren 2015-2017 in Betrieb genommen werden. Gleichzeitig ist die Indienststellung neuer Fregatten geplant.

Doch selbst mit der Indienststellung neuer Schiffe wird die Schwarzmeerflotte hinsichtlich Tonnage und Feuerkraft der 6. Flotte immer noch um mindestens eine Größenordnung unterlegen sein. Aber bedeutet das, dass die Amerikaner das Schwarze Meer beherrschen und sich zu militärischen Aktionen dort entschließen werden?

Meiner Meinung nach ist das unmöglich. Beginnen wir mit der Tatsache, dass die Montreux-Konvention von 1936 Kriegsschiffen von Nicht-Schwarzmeer-Staaten den Aufenthalt im Schwarzen Meer für mehr als 21 Tage verbietet. Und die Gesamttonnage solcher Schiffe sollte 30.000 Tonnen nicht überschreiten. Darüber hinaus sollte ein Staat nicht mehr als 20.000 Tonnen ausmachen.

Somit können die Yankees nur zwei Schiffe der Kreuzer- oder Zerstörerklasse gleichzeitig und nicht länger als drei Wochen im Schwarzen Meer halten. Ich stelle fest, dass die Türkei, ausgehend von ihren eigenen strategischen Interessen, sich mit aller Kraft jeder Verletzung der Montreux-Konvention widersetzen wird.

Dementsprechend nimmt die Konvention den Amerikanern die Möglichkeit, Flugzeugträger in das Schwarze Meer einzuführen. Deshalb hielt sich im Februar und Mai 2014 der US-Atomflugzeugträger George W. Bush in der Ägäis auf. Gleichzeitig befanden sich die Krim und der südliche Teil der Ukraine in der Reichweite seiner Flugzeuge.

Die zahlreichen Flugplätze der Krim wiederum ermöglichen eine deutliche Vergrößerung der dortigen Luftfahrtgruppe. Beispielsweise gibt es eine dringende Restaurierung eines großen Flugplatzes in Gvardeisky, wo bis 1991 die Langstrecken-Marinefliegerei stationiert war. Jetzt wird dort Tu-22M3 erwartet.

Es lohnt sich, auf den Vorfall vom 12. April 2014 zu achten, als vor der Küste Rumäniens ein russischer Su-24-Jagdbomber innerhalb von anderthalb Stunden zwölf Mal in einer Höhe von 150 Metern in einer Entfernung von etwa 150 Metern flog einen Kilometer vom amerikanischen Zerstörer Donald Cook entfernt, ausgestattet mit dem Aegis-Raketenabwehrsystem. -3". Wie Sie wissen, flogen und überfliegen amerikanische Flugzeuge regelmäßig sowjetische und russische Schiffe und berührten fast die Mastspitzen, und über solche Routineangelegenheiten wird in der Presse nicht berichtet, es werden keine Notizen verschickt.

Es scheint, dass der Flug eines alten Flugzeugs in einer Entfernung von 1000 Metern vom Zerstörer ein hervorragendes Training für den Aegis-Komplex und den Kurzstrecken-Selbstverteidigungskomplex Vulcan-Phalanx darstellt. Die Yankees sollten sich freuen, nicht ausflippen.

Dennoch brach das Außenministerium in hysterische Aussagen über russische Provokationen, „unprofessionelle Handlungen russischer Piloten“ usw. aus. Interessanterweise betonen die Yankees nicht den Standort der zweiten Su-24 im Bereich des Vorfalls. Laut Großmüttern auf dem Zentralmarkt von Sewastopol handelte es sich bei dem zweiten Fahrzeug um einen Su-24MP, der mit dem Radarkriegssystem Khibiny KS418E ausgestattet war. Nach der Einschaltung dieses Komplexes verloren alle amerikanischen Luftverteidigungs- und Raketenabwehrsysteme ihr Ziel und waren vorübergehend außer Betrieb. Anscheinend dämmerte den Yankees, dass die Eingeborenen Cook durchaus verschlingen könnten.

Meiner Meinung nach sollte bei der Berücksichtigung des Kräfteverhältnisses im Schwarzen Meer auch der geografische Faktor berücksichtigt werden. Unsere Admirale und Professoren der Marineakademie sind seit den 1950er Jahren von den Schlachten von 1941-1945 besessen. am Pazifischen Ozean. Dort wurden Schlachtschiffe und Kreuzer immer wieder zur leichten Beute für Flugzeugträger. Aber hier ist der Militärdienst 1967-1990. im Mittelmeer widerlegte alle Positionen der Sesseltheoretiker.

Unsere Kreuzer, Projekt 68bis, befanden sich bei der Verfolgung von Flugzeugträgern in Alarmbereitschaft Nr. 2 oder Nr. 1, was es 15 Sekunden nach Erhalt des Befehls ermöglichte, mit dem Hauptkaliber das Feuer auf den Feind zu eröffnen. Es wurde davon ausgegangen, dass der Kreuzer in wenigen Minuten intensiven Feuers den Flugzeugträger außer Gefecht setzen würde. Erinnern Sie sich daran, wie während des Vietnamkrieges amerikanische Flugzeugträger tagelang brannten, weil eine kleine ungelenkte Rakete unter der Tragfläche ihres eigenen Angriffsflugzeugs versehentlich explodierte.

Im Mittelmeer betrachteten unsere Seeleute nicht die P-35-Anti-Schiffs-Raketen, sondern das Volna-Luftverteidigungssystem als Waffe des Erstschlags gegen Schiffe. Warum? Der erste hat eine Reaktionszeit von 5 Sekunden, der zweite 40 Sekunden. Und wenn der Gegner 1 bis 8 km entfernt ist, ist die Volna viel effektiver und die P-35 erledigt ein bereits brennendes Ziel.

Aber das sind alles Elemente eines großen Krieges. Und egal, was Russland im Schwarzen Meer und in der Ukraine unternimmt, die USA werden es niemals wagen, einen umfassenden thermonuklearen Krieg zu beginnen. Ein lokaler Atomkrieg ist weder für die Vereinigten Staaten noch für die Russische Föderation schrecklich. Somit wird die Explosion von 200-500 taktischen Atomwaffen im Schwarzen Meer und im Mittelmeer dazu führen, dass der Strahlungshintergrund sowohl in Washington als auch in Moskau im normalen Bereich bleibt. Aber die europäischen Mächte werden niemals einem lokalen Krieg in Europa zustimmen. Daher kann es im Schwarzen Meer nur zu getrennten Konfliktsituationen kommen.

So können die Amerikaner beispielsweise in die Hoheitsgewässer der Krimregion eindringen. In dieser Situation können Sie auf „Onyx“ oder „Mosquito“ verzichten. Eine „zufällige“ Masse reicht aus, oder besser gesagt, ein Widder eines Sewastopol-Schleppers eines amerikanischen Kreuzers, und die Rümpfe unserer Schlepper sind ziemlich stark. Schließlich sind die Kosten für einen Schlepper 100-mal niedriger als die Kosten für einen Kreuzer.

Ich denke, amerikanische Admirale sollten sorgfältig überlegen, bevor sie ihre Schiffe zu „Freundschaftsbesuchen“ in ukrainische Häfen schicken. In der Ukraine herrscht tatsächlich ein Bürgerkrieg. Menschen in nicht gekennzeichneten Uniformen zünden Schützenpanzer und Schützenpanzer an und schießen Hubschrauber ab. Ein Yankee-Kreuzer wird in Odessa auftauchen und von einem großkalibrigen Scharfschützengewehr oder besser von einem RPG oder einem tragbaren ATGM beschossen werden. So lasen die Admirale der 6. Flotte Gribojedow: „Freunde, ist es möglich, einen weiter entfernten Winkel für Spaziergänge zu wählen?“

Und jetzt, am 14. Mai 2014, gibt es kein einziges Yankee-Schiff im Schwarzen Meer. Die Fregatte „Taylor“ passierte am 12. Mai den Bosporus und befindet sich nun offenbar bereits in der Ägäis. Und übrigens: Seit dem 1. Januar 2014 ist kein einziges amerikanisches Schiff nicht nur in den ukrainischen Hafen eingelaufen, sondern auch nur in die Nähe ihrer Hoheitsgewässer gekommen. Warum sollte?

Vom Feld aus berichten sie, dass die Schiffe der Sechsten Flotte der US-Marine seltsamerweise aus dem Mittelmeer verschwunden sind! Der Autor spricht gekonnt über die Organisationsstruktur der US Navy http://maximus67.livejournal.com/893587.html, zieht am Ende aber eine Schlussfolgerung, die sich nicht nur nicht aus den beschriebenen Organisationsprinzipien ergibt, sondern auch direkt widerspricht ihnen: „Was auch immer sich im Nahen Osten – der Küste Syriens – abspielt, es steht unter ständiger Kontrolle der russischen Marine. Wir haben diese Runde gewonnen – die amerikanischen Schiffe haben das Mittelmeer verlassen. Hoffen wir, dass bald Matrosen aus der Nordsee in die Gegend kommen und unsere Marine wirklich grandiose Übungen im Mittelmeer durchführen kann.“

Warum ist die Schlussfolgerung falsch? Das erste Missverständnis besteht darin, dass der Autor ernsthaft glaubt, dass amerikanische und russische Schiffe einander widersprechen. Dies ist natürlich aus einer Reihe von Gründen nicht der Fall, die von politischen, wirtschaftlichen bis hin zu militärischen Gründen reichen: Die Angriffskräfte unserer Gruppierung sind nicht nur mit der Stärke der vereinten amerikanisch-europäischen Gruppierung, sondern auch getrennt davon unvergleichbar Amerikanisches. Um nicht missverstanden zu werden, möchte ich klarstellen, dass unsere Streitkräfte dort vernachlässigbar sind und nicht die geringste Chance auf eine direkte Konfrontation haben. Das zweite Missverständnis ergibt sich aus dem ersten. Da wir dort gegen die Amerikaner sind und die Amerikaner das Gebiet verlassen haben, haben wir gewonnen :) Das ist natürlich nicht so! Und wie?

Und die Antwort liegt auf der Hand und der Autor selbst hat alles sehr verständlich erklärt. Tatsache ist, dass die amerikanische und die russische Flotte leicht unterschiedliche Konzepte sind. Beispielsweise wird ein Schiff der KSF (Nordflotte), das Aufgaben in der Äquatorregion wahrnimmt, immer noch ein Schiff der Nordflotte sein. Amerikaner nicht. Vereinfacht gesagt: Die Welt ist in Zonen der operativen Verantwortung unterteilt, und diese ZONE ist die Flotte. Diese. Jedes Schiff der US-Marine, das gekommen ist, um eine Aufgabe im Verantwortungsbereich der 6. Flotte auszuführen, wird zu einem Schiff der 6. Flotte. Ehrlich gesagt denke ich, dass das viel richtiger ist. Vereinfacht gesagt ist die Flotte in unserem Verständnis nur eine erweiterte Bezeichnung des Heimathafens des Schiffes. Und in den USA ist die Flotte ein Zusammenschluss von Schiffen zur Durchführung von Kampfeinsätzen.

Wie können wir also die Ankunft unserer Schiffe und die Abfahrt der amerikanischen Schiffe interpretieren? Nur zwei Möglichkeiten:

1. Wachablösung. Amerikanische Seeleute machen Urlaub, und unsere führen die der 6. Flotte zugewiesenen Aufgaben aus und fusionieren tatsächlich mit der amerikanischen Flotte, die zunächst so inhaftiert war, dass sie ALLE Schiffe im Verantwortungsbereich kontrolliert. Natürlich, weil Russische Schiffe können dann nicht direkt kontrolliert werden, dennoch werden die Aufgaben so gestellt, dass sie im Interesse der 6. Flotte handeln. Dies geschieht natürlich auf politischer Ebene, zum Beispiel hat sich das Außenministerium der Russischen Föderation zunächst auf eine Handlungsstrategie geeinigt, dem Verteidigungsministerium wurde eine Aufgabe gegeben, das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation stellt eine Aufgabe das Hauptquartier der Marine, und das ist direkt mit der Schiffsgruppe verbunden.

2. Es gibt Wichtigeres zu tun :) Die Amerikaner haben Wichtigeres zu tun und die Anwesenheit russischer Schiffe stört niemanden, denn. Aus politischen Gründen verbrennen unsere Schiffe nichts anderes, als Heizöl zu verbrennen, um die Flagge zu zeigen.

Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen... Aber sicherlich nicht darin, dass die Amerikaner dort „Angst“ vor jemandem hatten. Die moderne Entwicklung der US-Marine gibt ihnen einfach nicht die Möglichkeit, sich vor jemandem auf See zu fürchten. Sie selbst werden jeden erschrecken, den Sie wollen ... Unsere Flotte stellt nur deshalb eine Bedrohung für die Vereinigten Staaten dar, weil es sich um die Flotte eines Landes mit Atomwaffen handelt. Aber ich wiederhole, es gibt in diesem Fall keinen Grund, eine nukleare Apokalypse zu erwarten. Wir sind dort Verbündete. Sämtliche Konfrontationsrhetorik zielt nur auf den Binnenkonsum ab. Ich glaube, das geschieht umsonst.

Mit einem Wort: Obwohl ich patriotische Gefühle respektiere, möchte ich dennoch, dass die Menschen nicht in Wunschdenken verfallen.